行业资讯 | 全国职业院校学情调查：多数学生课内外学习积极主动性不足

    职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等重要地位。《国家职业教育改革实施方案》明确提出，要由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变，由追求规模扩张向提高质量转变，大幅提升新时代职业教育现代化水平，为促进经济社会发展和提高国家竞争力培养优质人才。

     针对职业院校扩招后生源多元化的状况，系统开展学生学情分析，对学生学业水平、技术技能基础、信息技术应用能力、学习目的和心理预期等深入调研，准确了解不同生源在成长背景、从业经历、学习基础、年龄阶段、认知特点、发展愿景等方面的差异性，提出有针对性的培养策略，有助于职业院校充分挖掘不同生源特长潜质，实施扬长补短教育，全面提高办学水平和育人质量，确保“教好”“学好”“管好”，实现学生高质量就业。为此，教育部职业技术教育中心研究所编制调查问卷，在多次试测的基础上，借助全国职业教育调研联盟，在2020年开展了首次全国职业院校学情调查。

     调查发现，多数学生学习心理积极乐观，学习动力较强，学习行为规范但积极主动性不足，能够反思改进学习但深层认知相对不足，课内外学习时间安排欠合理。

     良好的学习心理有利于促进学生有效学习。调查结果显示，多数学生具有积极乐观的学习心理，90.2%的中职学生和92.2%的高职学生表示“想学习更多东西使自己更好成长”，75.6%的中职学生和77.3%的高职学生表示“对学习感到快乐”。大部分中职学生（90.1%）和高职学生（92.2%）具有中等及以上水平的学习动力。一半左右学生认为学习压力不大，54%的中职学生和44.3%的高职学生认为学习压力为中等及以下水平。学生学习压力主要来自于就业，68.6%的中职学生和84.5%的高职学生认为就业压力高于中等水平。

     规范良好的学习行为是决定学生学习品质的关键。调查结果显示，多数学生能够规范自身学习行为，在不逃课、不抄袭作业、上课不做与课程无关的事、按时完成作业等方面，中职学生日常表现良好的人数比例分别为94%、91.8%、91.1%、84.2%，高职学生相应的比例分别为94.4%、93.6%、92%、86.8%。尽管学生在学习行为规范方面总体表现较好，但仍存在积极主动性不足问题。例如，在课内学习方面，只有45.1%的中职学生和47.7%的高职学生积极进行课前预习课后复习，只有48.9%的中职学生和55.8%的高职学生课上积极提问或主动回答问题；在课外学习方面，只有31.3%的中职学生和42.3%的高职学生积极地去图书馆或自习室学习，只有43.7%的中职学生和41%的高职学生积极地去实训场所练习。

     学习认知是学生学习过程中表现出来的信息加工方式，反映的是学生理解复杂概念或掌握较高难度技能所要付出的必要努力，良好的认知策略有利于学生提高学习效果和效率。调查结果显示，多数学生能有效运用元认知策略，60.1%的中职学生和66.2%的高职学生反映能够积极反思并改进自己的学习过程。但学生深层认知相对不足，只有部分学生能有效运用深层认知策略。例如，在学习时能够综合不同课程视角、包容不同观点、整合不同来源信息的中职学生分别占46.3%、51.1%、48.2%，高职学生则分别占53.2%、59.9%、57.6%。

     学生在课内外的学习时间投入可作为学生努力程度的测度。调查结果显示，学生实践性课程学习时间不足，在2019—2020学年第一学期，中、高职学生平均每周上课时间的中位数分别为20、21个小时，其中平均每周上实习实训课时间的中位数分别为7和6个小时，低于国家规定的实践性教学课时占总课时一半以上的要求。一些学生课外自学、加练时间不长，约60%的中、高职学生每周课外自学、加练时间均不超过10个小时。从未进行过任何课外自学、加练的中职学生分别占4%和7%，高职学生分别占1.8%和4.9%。

     调查结果显示，中、高职学生总体学习投入水平都不高，处在“及格线”上下。学生学习投入水平在不同学段间存在差异，中职学生总体学习投入水平明显低于高职学生，得分率依次为58.3%、61%。中职学生学习投入各维度水平均明显低于高职学生，两者得分率最高的为学习心理投入，其次为学习认知投入，最低的是学习行为（包括课内外学习行为）投入。

     学生学习投入水平在不同性别、层次、区域间存在差异。中职学生中，男生总体学习投入水平明显高于女生，得分率依次为59%、57.3%；国家级示范校学生总体学习投入水平明显高于省级示范校和普通校，省级示范校明显高于普通校，三者得分率依次为62.67%、59.33%、54.67%；东部学生总体学习投入水平明显高于中、西部，中部明显高于西部，三者得分率依次为60%、57.67%、57%。

      高职学生中，男生总体学习投入水平明显高于女生，得分率依次为62.33%、59.33%；“双高”校学生总体学习投入水平明显低于非“双高”校，得分率依次为60.33%、61.33%；东、中部学生总体学习投入水平明显高于西部，三者得分率依次为61.67%、61.67%、60%。

 来源：中国教育新闻网-中国教育报